Επί του τρόπου λειτουργίας των θεσμικών οργάνων … και οι θέσεις των υποψήφιων Πρυτανικών σχημάτων

Είναι δυνατόν να εγκρίνεις κάτι που δεν έχεις στην διάθεση σου; Φυσικά και ΝΑΙ!

[1 Ιουλίου 2020] Συνέλευση Τμήματος

Συζήτηση επί του θέματος αναθέσεων προπτυχιακών και μεταπτυχιακών μαθημάτων ακαδημαϊκού έτους 2020-2021.

Ο Πρόεδρος θεωρεί την σχετική συζήτηση/ενημέρωση επί του θέματος ολοκληρωθείσα και προτείνει να πάμε σε έγκριση των αναθέσεων.

Δηλώνω πως δεν έχω ενημερωθεί για τις προτάσεις των Τομέων για τις αναθέσεις αλλά επειδή αυτό μπορεί να οφείλετε σε πρόβλημα στην επικοινωνία μου παρακαλώ να ενημερωθούμε αν οι
αναθέσεις τις οποίες πρόκειται να εγκρίνει η Συνέλευση έχουν κοινοποιηθεί στα μέλη της Συνέλευσης.

Γραμματέας: Από την γραμματεία δεν έχει κοινοποιηθεί τίποτε. Όταν οι αναθέσεις έρχονται σήμερα το πρωί ή χθες αργά δεν είναι δυνατόν να κοινοποιηθούν έγκαιρα.

Δηλώνω πως όταν ένα συλλογικό όργανο καλείται να λάβει απόφαση επί ενός θέματος θα πρέπει τουλάχιστο να έχει στην διάθεση του αυτό για το οποίο του ζητείται η έγκριση του.

Πρόεδρος: Έχετε δίκαιο αλλά οι τομείς μέχρι σήμερα στέλνουν προτάσεις

Ζητάω να δούμε τις αναθέσεις πριν περάσουμε σε έγκριση τους.  

Ο Πρόεδρος θέτει σε ψηφοφορία το ερώτημα. “Να γίνει σήμερα η έγκριση ή όχι;”

Η Συνέλευση αποφασίζει να εγκρίνει τις αναθέσεις.

Εξαίρεση θα πει κάποιος. Πάγια πρακτική θα μπορούσα να πω *.

Ένα χρόνο πριν ανέφερα μεταξύ άλλων σε έγγραφο μου με Α.Π. 20901-02/07/2019, και θέμα “Επί της διαδικασίας έγκρισης του Προγράμματος Σπουδών ακ. Έτους 2019-2020” προς τον Πρόεδρο του Τμήματος, με κοινοποίηση στον Αν. Πρυτάνεως Διεθνών και Ακαδημαϊκών θεμάτων

“(…) περάσατε τις αναθέσεις σε 2 λεπτά και χωρίς να έχουν τα μέλη της Συνέλευσης στην διάθεση τους αυτό για το οποίο τους ζητούσατε της έγκριση.

Μάλιστα δηλώσατε ότι δεν προλάβατε να ετοιμάσετε τις αναθέσεις, πως τις έχουν εγκρίνει να μέλη του ΔΣ όπως τις προετοίμασαν οι Τομείς και δεν υπάρχει λόγος να χρονοτριβούμε άλλο με το θέμα αυτό.

Το απόγευμα της ίδιας μέρας και μετά το πέρας της Συνέλευσης μας κοινοποιήσατε το ΠΣ με τις αναθέσεις και ήταν αυτή η πρώτη φορά που τα μέλη της Συνέλευσης το είχαν στην διάθεση τους για να το ελέγξουν. Και όπως ήταν φυσικό εστάλησαν διορθώσεις από μέλη ΔΕΠ τις οποίες λάβατε υπόψη και κάνατε τις αντίστοιχες διορθώσεις στο ΠΣ. Σήμερα δε (1 Ιουλίου 2019), μας κοινοποιήσατε την τελική, υποτίθεται, έκδοση με την επισήμανση όπως «διαμορφώθηκε σύμφωνα με τις τελευταίες σχετικές αποφάσεις του Τμήματος και τον τελικό έλεγχο από τους Διευθυντές των Τομέων». Και η ερώτηση τελικά είναι «Τι ενέκρινε η Συνέλευση του Τμήματος πριν μια εβδομάδα;»

(…)

“Κύριε Πρόεδρε,

Το θέμα του ΠΣ είναι ένα από τα σημαντικότερα θέματα του Τμήματος και θεωρώ εντελώς

απαράδεκτη την διαδικασία με την οποία εγκρίθηκε και σας θεωρώ αποκλειστικά υπεύθυνο για αυτό.”

Απάντηση από τον Πρόεδρο; Ισως στο πνεύμα της δήλωσης της Πρυτάνεως πως “H ίδια έχει επιλέξει να μην απαντά στο ΒΗΜΑ, …” (πρακτικά Συγκλήτου 19/12/2019, σελ. 18).

Το τι θα γραφεί στα Πρακτικά είναι μια άλλη ιστορία. Όταν μετά από ένα τουλάχιστο μήνα θα αποσταλούν στα μέλη ΔΕΠ για επικύρωση … ποιος διαβάζει … ποιος θυμάται τι ειπώθηκε πριν ένα, ενάμιση μήνα!  … Εξάλλου όπως θα μας επιβεβαιώσει και η κ. Κορφιάτη η ηχογράφηση της συνεδρίασης απαγορεύεται από τον “Νόμο”.  Θα μπορούσε βέβαια να ρωτήσει εξωτερικός παρατηρητής: Ποιος έγραψε τον “Νόμο”; Τι κάνουν τα άλλα Πανεπιστήμια;

Ποιος έχει την ευθύνη; Μα φυσικά το Συλλογικό, θεσμικό όργανο! Και όποιος τολμήσει να σχολιάσει … προσβάλει τα μέλη του θεσμικού οργάνου! Δυσφημεί το Πανεπιστήμιο!

Ποια είναι η θέση των υποψηφίων Πρυτανικών σχημάτων επί του πολύ βασικού αυτού θέματος;

* Στην ίδια Συνέλευση με ανάλογη διαδικασία λήφθηκε η απόφαση για μη διάσπαση ακροατηρίων. Τέθηκε θέμα διάσπασης πολυπληθών ακροατηρίων (330) με επίκληση διάταξης του Νόμου και απόφασης της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος. Γραμματέας και Πρόεδρος δεν γνώριζαν τον σχετικό Νόμο. Αργότερα ο Πρόεδρος ενημερώνει το σώμα πως σύμφωνα με την κ. Κορφιάτη (τηλεφωνική επικοινωνία) η διάσπαση είναι δυνητική, εξαρτάται από το είδος των ακροατηρίων και σε κάθε περίπτωση όχι υποχρεωτική. Η σχετική διάταξη του Νόμου δεν αναφέρθηκε.

Με ανάλογη διαδικασία κινήθηκε και η συζήτηση για το αίτημα επαναπροκήρυξης της θέσης της άγονης εκλογής.