Αντιακαδημαϊκές πρακτικές σε εκλογές μελών ΔΕΠ ... Τι σας περιμένει αν επιλέξετε να αντιταχθείτε σε αυτές.

Πελοπόννησος

Οικογενειοκρατία, νεποτισμός, «στημένα» εκλεκτορικά, αποτελούν εδώ και χρόνια μία μεγάλη πληγή του Ελληνικού Δημόσιου Πανεπιστημίου. Ο νόμος Διαμαντοπούλου έκανε μια βαθιά τομή στο θέμα αυτό. Το διεφθαρμένο Πανεπιστημιακό κατεστημένο κατάφερε να τον ακυρώσει. Η νέα Κυβέρνηση δια στόματος Υφ. Παιδείας δήλωσε τις προθέσεις της προς την κατεύθυνση αυτή. «“Φρένο" στο νεποτισμό, την οικογενειοκρατία και τα «στημένα» εκλεκτορικά στα ΑΕΙ» esos 19/1/2020.
Μέχρι σήμερα δεν βλέπω κάποια συνέχεια στο θέμα. Ελπίζω η αιτία να είναι ο Κορονοιός.
Ως μέλος Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής για εκλογή μέλους ΔΕΠ στην βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή βίωσα όλα τα παραπάνω σε μια εκλογή που δεν ξέρω αν μπορεί να υπάρχει πιο «στημένη». Με αυτές τι συνθήκες μόνο για braingain δεν μπορούμε να μιλάμε. Τα δημοσιοποιώ για να αναδείξω για μία ακόμη φορά το πρόβλημα.

Αν επιλέξετε, λέω αν, γιατί αυτό θα θεωρηθεί “πρωτοφανής πρακτική”, να αντιταχθείτε σε Αντιακαδημαικές πρακτικές σε εκλογές μελών ΔΕΠ θα πρέπει να είστε προετοιμασμένοι.

Εγώ δεν ήμουν ... δεν γνώριζα. Ρώτησα … αλλά δεν άκουσα.

Σας περιγράφω λοιπόν στο μήνυμα μου αυτό ορισμένες από τις εμπειρίες μου για να τις έχετε ως οδηγό. Good or Bad practices … και τα δύο είναι χρήσιμα. Κινδυνεύετε λοιπόν να:

1.    Να κατηγορηθείτε ότι με την αντίδραση σας αυτή “τρομοκρατείτε και χειραγωγείτε” τους
εκλέκτορες και στοχοποιείτε μέλη του Τμήματος. Αξίζει να σημειωθεί πως και όλα αυτά μόνο αν επιλέξετε να απευθυνθείτε με επιστολή σας στα μέλη του Advisory Board του Τμήματος σας (εδώ). Αν μιλάτε μόνο μέσα στον Τομέα σας ή και το Τμήμα δεν υπάρχει πρόβλημα.

2.    Να χαρακτηριστεί η αντίδραση σας “πρωτοφανής πρακτική” που έχει ως αποτέλεσμα να γίνεται το  Τμήμα “επίκεντρο δυσμενών σχολίων.” Και να θεωρείτε πως δημιουργεί “μια  εξαιρετικά βλαπτική κατάσταση τόσο για τη θεσμική λειτουργία όσο και για το κύρος του Τμήματος”

Το σχετικό απόσπασμα από την επιστολή του Προέδρου προς τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος

“ Θα ήθελα, όμως, να σας ενημερώσω ότι, με αφορμή αυτή την διαδικασία πλήρωσης αυτής της θέσης, το τελευταίο διάστημα και συγκεκριμένα μετά την δημοσιοποίηση ενός εισηγητικού σημειώματος για την εν λόγω εκλογή (από δύο μέλη της εισηγητικής επιτροπής, ενός εσωτερικού και ενός εξωτερικού), έχει δημιουργηθεί μια εξαιρετικά βλαπτική κατάσταση τόσο για τη θεσμική λειτουργία όσο και για το κύρος του Τμήματος.

Επιδιώκεται ο επηρεασμός του Εκλεκτορικού Σώματος, η στοχοποίηση μελών του Τμήματος, ακόμη και αυτών που δεν έχουν ακόμη εκφράσει τη θέση τους επί του θέματος, εντός και εκτός του Πανεπιστημίου, με προφανή σκοπιμότητα την πλήρη χειραγώγησή τους προς την δική τους άποψη. Η πρωτοφανής αυτή πρακτική καθιστά τη διαδικασία εκλογής να εξελίσσεται υπό καθεστώς τρομοκράτησης, το δε Τμήμα να γίνεται επίκεντρο δυσμενών σχολίων.”

3.    Να κατηγορηθείτε ότι η αντίδραση σας έχει ως αποτέλεσμα να “ συκοφαντείται και η Συνέλευση του Τμήματος, η οποία, σύμφωνα με τον νόμο και τον Εσωτερικό Κανονισμό του Ιδρύματος, έλαβε ομόφωνα όλες τις απαιτούμενες αποφάσεις”

4.    Να βρεθείτε μπλεγμένος με ενέργειες εκβιασμού και απειλών οι οποίες έγιναν γνωστές στον Πρόεδρο αμέσως μετά, εντελώς τυχαία υποθέτω,  την κοινοποίηση της επιστολής στο Advisory Board του Τμήματος.

Το σχετικό απόσπασμα από την επιστολή του Προέδρου προς τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος

“Δυστυχώς, εκτός τούτων, μέσα σ’ αυτήν την ζοφερή ατμόσφαιρα μας γνωστοποιήθηκε και από τρία τακτικά εξωτερικά μέλη του εκλεκτορικού σώματος ότι έχουν λάβει χυδαίες, απειλητικές και εκβιαστικές επιστολές (επισυνάπτονται), με προφανή στόχο τον επηρεασμό της κρίσης τους κατά ενός υποψηφίου και υπέρ άλλου(ων), επιτείνοντας αυτό το νοσηρό κλίμα έντασης και πιέσεων κάθε είδους. Ένα από αυτά τα εξωτερικά μέλη έχει ήδη ζητήσει την συνδρομή των αστυνομικών αρχών στην πόλη που ευρίσκεται το Πανεπιστήμιο στο οποίο υπηρετεί. Είναι προφανές, ότι και λόγω τούτου, που δυστυχώς έχει γίνει γνωστό, η δυσφήμηση του Τμήματος μας είναι μεγάλη.”

5.    Να βρεθείτε στην δυσάρεστη θέση να ζητάτε μόνο εσείς μετά την κοινοποίηση των παραπάνω αναβολή της εκλογικής διαδικασίας μέχρι να διερευνηθούν τα καταγγελλόμενα από τον Πρόεδρο, για να διασφαλισθεί στοιχειωδώς το αδιάβλητο της διαδικασίας εκλογής αλλά ο Πρόεδρος να ορίζει πέντε (5) μέρες μετά την ημερομηνία εκλογής ενώ όλα τα παραπάνω είναι ανοικτά.

6.    Να βρεθείτε στην δυσάρεστη θέση να ζητάτε μόνο εσείς ηχογράφηση της διαδικασίας εκλογής (κάτι που γίνεται σε όλα τα σοβαρά Πανεπιστήμια) για να διασφαλισθεί το αδιάβλητο της διαδικασίας εκλογής.

7.    Και τελικά να βρεθείτε στην δυσάρεστη θέση να σας ανακοινώνει η Διοίκηση πως ο φάκελος της εκλογής πέρασε τον έλεγχο Νομιμότητας, έστω και αν μεταξύ πολλών άλλων στο ΑΠΕΛΛΑ αναρτήθηκε ελλειπές το πρακτικό της εκλογής.

Και όλα αυτά γιατί δεν ακούσατε τη συμβουλή που πολλοί σας έδωσαν πριν εκδηλώσετε την αντίδραση σας στις Αντιακαδημαικές πρακτικές. Δεν ακούσατε αυτό που αρκετοί σας είπαν, που μάλλον γνώριζαν καλύτερα από εσάς πως λειτουργεί το σύστημα στο Πανεπιστήμιο. “Ότι και να κάνεις, και τον κ@λ@ σου να βαράς κάτω, αν θέλει ο Κ. να περάσει την εκλογή θα την περάσει”.

Αν έχετε λοιπόν τα κότσια, αν έχετε τον τσαμπουκά προχωρήστε! … ξεχάστε ακαδημαϊκές πρακτικές … ξεχάστε code of ethics, … ξεχάστε το συμφέρον του Τμήματος σας, το συμφέρον του πανεπιστημίου, βάλτε πάνω από όλα το δικό σας και προχωρήστε, στο τέλος η εκλογή σας θα περάσει τον έλεγχο Νομιμότητας, τουλάχιστο από την Διοίκηση του Ιδρύματος.