Αξιότιμε κύριε ΑντιΠρύτανη,
Είμαι σίγουρος πως δεν σας διαφεύγει οτι ο "Βασίλης" της Πρωτοβουλίας γνωρίζει πολύ καλά ότι εγώ προσωπικά όπως και όσοι άλλοι συνάδελφοι βρισκόμασταν εκείνα τα βράδια της Τετάρτης στο δεύτερο όροφο του νέου κτιρίου και ανταλλάσαμε απόψεις για την κατάσταση στο Πανεπιστήμιο (τουλάχιστο αυτοί που ήμασταν εκεί και μας ένωνε η αγανάκτηση από την τρέχουσα κατάσταση πολύ πριν η ιδέα της διεκδίκησης της Πρυτανικής αρχής ωριμάσει και εκφρασθεί), αλλά και η πλειοψηφία, θέλω να πιστεύω, αυτών που στήριξαν αυτή την κίνηση, συμφωνούμε, επικροτούμε και υποστηρίζουμε ενέργειες προς την κατεύθυνση αυτή που πλήρως αποτυπώνεται στην φράση «Σε μια νέα προοπτική διεκδίκησης θεσμικών αλλαγών, ορθολογικών επιλογών και διαφανούς διαχείρισης, μπορούμε όλες και όλοι μαζί να διαμορφώσουμε ένα πλαίσιο στο οποίο να συνυπάρχουν η αυστηρή σύγχρονη διοίκηση και ο δημοκρατικός έλεγχος.» [1]
Πολλοί από μας εξάλλου είχαν ήδη δώσει τον προσωπικό τους αγώνα για την διαφάνεια σε αντίστοιχες περιπτώσεις και μάλιστα σε πιο δύσκολες από την σημερινή εποχές. Αλλά είναι επίσης προφανές πως θα είμαστε από την άλλη πλευρά αν υποσχέσεις σαν αυτές που αποτελούσαν βασικές θέσεις της βασικής διακήρυξης αρχών δεν υλοποιηθούν στο βωμό των όποιων σκοπιμοτήτων.
Οφείλω όμως να σημειώσω πως δεν μας επισημάνατε, υποθέτω από παράληψη σας, πως η ίδια αρχή διαφάνειας ισχύει και για τη στελέχωση των κάθε είδους επιτροπών που δραστηριοποιούνται
στο Πανεπιστήμιο σήμερα. Οι συμμετέχοντες (μέλη ΔΕΠ) στις επιτροπές αυτές, όπως και τα κριτήρια επιλογής τους, αλλά και οι τυχόν απολαβές τους, υποθέτω πως είναι πληροφορία δημόσια προσβάσιμη αλλά και πλήρως τεκμηριωμένη για την αναγκαιότητα της.
Θέλω να πιστεύω πως σύμφωνα με το κείμενο αρχών που προσυπογράψαμε αλλά και των αρχών διαφάνειας που το μήνυμα σας περιγράφει σίγουρα θα υπάρχει σε «ξεχωριστή έκθεση μίας σελίδας, η τεκμηρίωση για την αναγκαιότητα» ορισμού του κάθε μέλους των πάσης φύσεως επιτροπών του Πανεπιστημίου μας.
«Θα σκίαζε την κυβέρνηση», όπως αναρωτιέται ο Παύλος Τσίμας στο «Φως στο Τούνελ;» [2], «η φοβερή υποψία ….» … αν επικεφαλής της τάδε επιτροπής …. «δεν ήταν, αντί ενός ειδικού και ειδικά εκπαιδευμένου και αδιάφθορου τεχνοκράτη ένας … εμφυτευμένος … με μόνο προσόν τη φιλία και τη αφοσίωση του στο πρόσωπο του Πρωθυπουργού;» Και συνεχίζει να αναρωτιέται «Θα υπήρχε σκάνδαλο αν οι … δεν επιλέγονταν από τις αποθήκες της κομματικής σαβούρας, …» «θα υπήρχε αυτό το όργιο πελατειακών σχέσεων, θα ήταν τόσο εύκολη η κατάχρηση της εξουσίας και τόσο δύσκολος ο έλεγχος των πράξεων διοίκησης αν … δεν είχε υποκατασταθεί η κανονικότητα και η νομιμότητα από την πολιτική πατρωνία και το κομματικό κολλητιλίκι;» «Απλά, αφελή σχεδόν ερωτήματα» του Παύλου Τσίμα. Αλλά τόσο κρίσιμα που προσδιορίζουν το ύφος και ήθος της κάθε εξουσίας και του βαθμού απόκρισης της στην υπόσχεση για το ζητούμενο του Ελληνικού Δημόσιου Πανεπιστημίου που δεν είναι τίποτε παραπάνω από το «Το ζητούμενο: ηγεσία με αντιπρόταση» [3].
Είμαι σίγουρος πως συμφωνείτε, ακόμη παραπάνω σήμερα, πως πολύ δύσκολα αντιμετωπίζονται «εδραιωμένα συμφέροντα, νοοτροπίες και συμπεριφορές που αναπαράγουν τη διαφθορά» και πως αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς ρήξεις.
Κλείνοντας θα σας παρακαλούσα, για την εδραίωση της αίσθησης διαφάνειας, να κοινοποιήσετε στην Πανεπιστημιακή Κοινότητα τις συνθέσεις των επιτροπών που δραστηριοποιούνται στα πλαίσια του Πανεπιστημίου καθώς και των κριτηρίων αλλά και των τυχόν απολαβών των μελών τους από την συμμετοχή τους σε αυτές.
Χωρίς αμφιβολία ορισμένες από τις επιτροπές αυτές είναι αναμφισβήτητα κατά πολύ σημαντικότερες των συγκροτήσεων των ερευνητικών ομάδων που υποβάλλονται στην Γραμματεία του Ειδικού Λογαριασμού.
Με τιμή
Κλεάνθης Θραμπουλίδης
Αναφορές
[1] «ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ», ANNOUNCES Πανεπιστημίου Πατρών, 21/11/2005.
[2] «Φως στο Τούνελ;» Παύλου Τσίμα, Νέα, 19/1/2008.
[3] «Το ζητούμενο: ηγεσία με αντιπρόταση» Χρήστου Γιανναρά, Καθημερινή της Κυριακής, 30/12/2007.
Είμαι σίγουρος πως δεν σας διαφεύγει οτι ο "Βασίλης" της Πρωτοβουλίας γνωρίζει πολύ καλά ότι εγώ προσωπικά όπως και όσοι άλλοι συνάδελφοι βρισκόμασταν εκείνα τα βράδια της Τετάρτης στο δεύτερο όροφο του νέου κτιρίου και ανταλλάσαμε απόψεις για την κατάσταση στο Πανεπιστήμιο (τουλάχιστο αυτοί που ήμασταν εκεί και μας ένωνε η αγανάκτηση από την τρέχουσα κατάσταση πολύ πριν η ιδέα της διεκδίκησης της Πρυτανικής αρχής ωριμάσει και εκφρασθεί), αλλά και η πλειοψηφία, θέλω να πιστεύω, αυτών που στήριξαν αυτή την κίνηση, συμφωνούμε, επικροτούμε και υποστηρίζουμε ενέργειες προς την κατεύθυνση αυτή που πλήρως αποτυπώνεται στην φράση «Σε μια νέα προοπτική διεκδίκησης θεσμικών αλλαγών, ορθολογικών επιλογών και διαφανούς διαχείρισης, μπορούμε όλες και όλοι μαζί να διαμορφώσουμε ένα πλαίσιο στο οποίο να συνυπάρχουν η αυστηρή σύγχρονη διοίκηση και ο δημοκρατικός έλεγχος.» [1]
Πολλοί από μας εξάλλου είχαν ήδη δώσει τον προσωπικό τους αγώνα για την διαφάνεια σε αντίστοιχες περιπτώσεις και μάλιστα σε πιο δύσκολες από την σημερινή εποχές. Αλλά είναι επίσης προφανές πως θα είμαστε από την άλλη πλευρά αν υποσχέσεις σαν αυτές που αποτελούσαν βασικές θέσεις της βασικής διακήρυξης αρχών δεν υλοποιηθούν στο βωμό των όποιων σκοπιμοτήτων.
Οφείλω όμως να σημειώσω πως δεν μας επισημάνατε, υποθέτω από παράληψη σας, πως η ίδια αρχή διαφάνειας ισχύει και για τη στελέχωση των κάθε είδους επιτροπών που δραστηριοποιούνται
στο Πανεπιστήμιο σήμερα. Οι συμμετέχοντες (μέλη ΔΕΠ) στις επιτροπές αυτές, όπως και τα κριτήρια επιλογής τους, αλλά και οι τυχόν απολαβές τους, υποθέτω πως είναι πληροφορία δημόσια προσβάσιμη αλλά και πλήρως τεκμηριωμένη για την αναγκαιότητα της.
Θέλω να πιστεύω πως σύμφωνα με το κείμενο αρχών που προσυπογράψαμε αλλά και των αρχών διαφάνειας που το μήνυμα σας περιγράφει σίγουρα θα υπάρχει σε «ξεχωριστή έκθεση μίας σελίδας, η τεκμηρίωση για την αναγκαιότητα» ορισμού του κάθε μέλους των πάσης φύσεως επιτροπών του Πανεπιστημίου μας.
«Θα σκίαζε την κυβέρνηση», όπως αναρωτιέται ο Παύλος Τσίμας στο «Φως στο Τούνελ;» [2], «η φοβερή υποψία ….» … αν επικεφαλής της τάδε επιτροπής …. «δεν ήταν, αντί ενός ειδικού και ειδικά εκπαιδευμένου και αδιάφθορου τεχνοκράτη ένας … εμφυτευμένος … με μόνο προσόν τη φιλία και τη αφοσίωση του στο πρόσωπο του Πρωθυπουργού;» Και συνεχίζει να αναρωτιέται «Θα υπήρχε σκάνδαλο αν οι … δεν επιλέγονταν από τις αποθήκες της κομματικής σαβούρας, …» «θα υπήρχε αυτό το όργιο πελατειακών σχέσεων, θα ήταν τόσο εύκολη η κατάχρηση της εξουσίας και τόσο δύσκολος ο έλεγχος των πράξεων διοίκησης αν … δεν είχε υποκατασταθεί η κανονικότητα και η νομιμότητα από την πολιτική πατρωνία και το κομματικό κολλητιλίκι;» «Απλά, αφελή σχεδόν ερωτήματα» του Παύλου Τσίμα. Αλλά τόσο κρίσιμα που προσδιορίζουν το ύφος και ήθος της κάθε εξουσίας και του βαθμού απόκρισης της στην υπόσχεση για το ζητούμενο του Ελληνικού Δημόσιου Πανεπιστημίου που δεν είναι τίποτε παραπάνω από το «Το ζητούμενο: ηγεσία με αντιπρόταση» [3].
Είμαι σίγουρος πως συμφωνείτε, ακόμη παραπάνω σήμερα, πως πολύ δύσκολα αντιμετωπίζονται «εδραιωμένα συμφέροντα, νοοτροπίες και συμπεριφορές που αναπαράγουν τη διαφθορά» και πως αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς ρήξεις.
Κλείνοντας θα σας παρακαλούσα, για την εδραίωση της αίσθησης διαφάνειας, να κοινοποιήσετε στην Πανεπιστημιακή Κοινότητα τις συνθέσεις των επιτροπών που δραστηριοποιούνται στα πλαίσια του Πανεπιστημίου καθώς και των κριτηρίων αλλά και των τυχόν απολαβών των μελών τους από την συμμετοχή τους σε αυτές.
Χωρίς αμφιβολία ορισμένες από τις επιτροπές αυτές είναι αναμφισβήτητα κατά πολύ σημαντικότερες των συγκροτήσεων των ερευνητικών ομάδων που υποβάλλονται στην Γραμματεία του Ειδικού Λογαριασμού.
Με τιμή
Κλεάνθης Θραμπουλίδης
Αναφορές
[1] «ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ», ANNOUNCES Πανεπιστημίου Πατρών, 21/11/2005.
[2] «Φως στο Τούνελ;» Παύλου Τσίμα, Νέα, 19/1/2008.
[3] «Το ζητούμενο: ηγεσία με αντιπρόταση» Χρήστου Γιανναρά, Καθημερινή της Κυριακής, 30/12/2007.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου